蔣小紅：歐盟法的域外實用：價值找九宮格空間目的、天生途徑和自我限制

摘要：近年來，歐盟在越來越多的範疇不竭擴大歐盟法域外實用范圍。歐盟法域外實用不局限于保護歐盟外部好處這一目的，還借助單邊立法域外實用的東西完成其交際政策目的，具有明顯的國際定位的特征。依據國際法，歐盟域外實用歐盟法，一方面要合適立法管轄權上的符合法規性請求以證實其享有域外管轄權，另一方面外行使域外管轄權時要合適公道性請求。歐盟應用擴大說明屬地準繩和屬人準繩、擴展後果準繩的實用范圍和不受拘束裁量范圍、應用現實聯絡接觸準繩的分歧寄義泛化懂得歐盟法令和被規制對象之間的聯絡接觸等途徑來拓展歐盟法的域外實用范圍。歐盟在盡力擴大歐盟法域外實用的經過歷程中，在尋求符合法規性的同時，還在無限水平內留意歐盟法域外實用的公道性，防止域外實用形成潛伏的管轄舞蹈教室權沖突。在歐盟法的域外實用經過歷程中，歐盟法院積極施展司法共享會議室能動性，充任了歐盟法域外實用的幕后推進者。盡管歐盟法的域外實用存在著多方面的符合法規性窘境，其軌制構建仍有值得中國鑒戒的處所。

要害詞：歐盟法；歐洲同盟公約；域外實用；域外管轄；屬地準繩；屬人準繩

一、題目的提出

全球化和科技成長招致一國好處不局限在其國土范圍內，而是向全球范圍延長。國際法跨越了傳統國度的國土邊境，直接涌進跨國區域或國際社會，影響著跨法律王法公法律規制和全球管理。國際法的實用范圍向域內涵伸成為不成防止的現實。近年來，在美國的主導和推進下，國際法的實用衝破法令屬田主義的枷鎖向域外擴大已呈舒展之勢。實行表白，具有域外效率的國際法在多少數字上不竭增多，國際法的域外實用（extraterritorial application）曾經成為廣泛的法令景象。作為一個特別的國際組織，歐盟在很多方面分歧于主權國度，但其享有自立立法權這一特別性使其好像一個主權國度一樣，可以在國際法的框架下行使域外管轄權。歐盟顛末半個多世紀的成長，其法令權能不竭擴大，歐盟法的觸比賽漸延長到歐盟的各個範疇。好像主權國度的國際法一樣，歐盟法有其實用的空間范圍。歐盟采取各類方法和道路不竭擴展歐盟法的域外實用范圍，施展“布魯塞爾效應”，加強其“規范性氣力”（Normative Power）。在這一方面，歐盟起步遠遠晚于美國，但歐盟是積極的實行者，積聚了豐盛的實行經歷，歐盟法浮現出不竭擴大其域外實用的態勢。

今朝，國際法對國際法域外實用的規定供應缺乏，考核國度實行成為研討這一題目的重要方式。2019年2月25日，習近平總書記在中心周全依法治國委員會第二次會議上初次提出了要“加速推動我法律王法公法域外實用的法令系統扶植”。2019年11月5日發布的《中共中心關于保持和完美中國特點社會主義軌制 推動國度管理系統和管理才能教學場地古代化若干嚴重題目的決議》再次指出應“加速中法律王法公法域外實用的法令系統扶植”。今朝，總體而言，中國尚未構成法令域外實用的規定系統。為此，學術界亟需加大力度對中法律王法公法域外實用的研討。在這一佈景下，研討歐盟法的域外實用具有主要的實際摸索和實行領導意義。國際對于歐盟法域外實用的研討重要從歐盟分歧部分法域外實用的角度分辨睜開。與此分歧，本文選擇從價值目的、天生途徑和自我限制三個方面來剖析歐盟法域外實用的特征和趨向，以期對推動中法律王法公法域外實用的法令系統扶植供給一些鑒戒和啟發。

國際法的域外實用是一個復雜的實際和實行題目。它既是一個國際法題目，也是一個國際法題目。國際和國際法學界的學者和實行者從分1對1教學歧層面和視角對此作了切磋，不外對相干概念的熟悉依然處于爭議之中。本文在睜開焦點題目的會商之前有需要厘清相干概念，為后文的闡述奠基基本。考核歐盟法的域外實用起首碰到的題目是歐盟法的界定題目。迄今，盡管對于歐盟法的熟悉依然存在良多爭議，我們凡是以為，歐盟法的法令淵源包含如下4個部門。一是一級立法。一級立法包含《歐洲同盟公約》（Tr小樹屋eaty on European Union）和《歐洲同盟運轉公約》（Treaty on the Functioning of the European Union）以及這兩部基本公約的議定書和附件、《歐洲同盟基礎權力憲章》（Charter of Fundamental Rights of the European Union）和普通法令準繩。二是二級立法。二級立法是指歐盟立法機構依據基本公約的規講座場地則制訂的條例（Regulation）、指令（Directive）和決議（Decision）。此外，歐盟單獨或與其成員國配合與第三方締結的多邊或雙邊國際公約與以上自立性二級立法處于劃一法令位階。三是軟法，包含決定、傳遞、講明等不具有法令束縛力的文件。四是歐盟法院（The Court of Justice of the European Union）的判例對歐盟法的說明。在實行中，歐盟經由過程締結多邊公約、雙邊公約和自立性立法等多種東西，積極擴大其規定和價值在域外實用。以上所指的自立性二級立法是歐盟法域外實用的重要載體。條例、指令和決議是歐盟立法機構依據歐盟的基本公約，以說明公約和履行公約的方法制訂的，具有國際法屬性的律例。凡是來說，歐盟的立法普通是指這一類二級立法。該類二級立法年夜多是對社會生涯各個範疇停止治理、規制的公律例范。從制訂機關、調劑對象以及法令效率來看，歐盟這類立法完整合適國際法的特征。是以，盡管歐盟不是一個主權國度，但研討歐盟這一類立法的域外實用對于構建中國國際法的個人空間域外實用法令系統具有參考價值。本文所切磋的中間議題中的“歐盟法”重要是指歐盟的條例、指令和決議。依據以上剖析，本文所指的“歐盟法”相當于“國際法”。需求誇大的是，這里所指的“國際法”，并非當事人合意選擇或由沖突規范指引實用的法令規范。一國的法令規范尤其是私律例范，顛末當事人合意選擇，或經法院依照既定例則斷定其實用，城市對本國管轄範疇外的人和物發生法令束縛力，但這種情況不在本文切磋的歐盟法域外實用范圍之內。本文切磋的重要是歐盟應用單邊立法的情勢域外實用其公律例范的情況。

域外實用的概念無論在國際法學界仍是在國際法學界都依然是一個佈滿爭議的概念。起首，本文所會商的“域外”，指的是管轄範疇之外，對于歐盟而言，指的是歐盟27個成員國管轄範疇之外。其次，域外實用與域外效率（extraterritorial effect）的概念雖慎密相干但又相差別。對此，中國國際法學界有分歧的熟悉。本文所會商的歐盟法域外實用，是指歐盟針對位于或產生在27個成員國管轄範疇之外的人、物或行動實用歐盟法令規定的經過歷程。由此，歐盟法對歐盟域外的小我、行業甚至國度所發生的法令拘謹力，即為歐盟法的域外效率。域外效率觸及歐盟經由過程域外實用歐盟法所尋求的目的，這些目的分為分歧的品級，例如請求小我、行業或第三國遵照歐盟的詳細律例，這些律例是以而發生分歧水平的域外效率。

國際法域外實用是國度行使域外管轄權的行動。管轄權是主權的一個方面。在國際法語境下，依照管轄權的效能，可將其劃分為立法管轄權、司法管轄權和法律管轄權。這3種管轄權對其他國度的規制權能存在分歧水平的侵進。特殊是域內行使法律管轄權，會嚴重侵略他國的主權。是以，依據習氣國際法，迄今為止，列國法律管轄權普通謹守國度的國土范圍，除了國際一起配合的情況，凡是不會跨境法律。但列國立法管轄權和司法管轄權延長至境外的情況卻很廣泛。國際法的域外實用重要是在這兩種管轄權的基本上發生的。也就是說，立法域外管轄權和司法域外管轄權是國際法域外實用的條件。本文重要是以歐盟立法管轄權和司法管轄權為基本來剖析歐盟法的域外實用。

二、歐盟法域外實用的價值目的

國際法的域外實用是全球化和信息技巧的成長等原因招致的國度好處外溢形成的必定景象。毫無疑問，國際法之所以要對域外的人或事予以實用，其尋求的最最基礎目標是要保護國度好處。對于歐盟法，保護歐盟的好處是年夜大都歐盟法域外實用的重要主旨。例如，歐盟合并把持條例域外實用的重要目標是保護歐盟外部配合市場的競爭次序；歐盟金融衍生品場交際易條例域外實用的重要目標是保護歐盟外部市場的金融穩固；歐盟平安審查條例域外實用的重要目標是保護歐盟外部的財產平安……由於這些歐盟法域外實用的重要目的是“向內的”，凡是不會惹起爭議。

但考核歐盟法的域外實用的實行，我們發明分歧範疇特定的歐盟法尋求的價值目的是分歧的。歐盟法域外實用的目的不只僅局限于保護歐盟好處這一外部的目的，還在于借助域外實用這一東西到達對外政策目的甚至是全球目的，是以具有明顯的國際定位的特征。歐盟法的域外實用，實質上雖是歐盟的外部立法辦法，但外部的立法辦法卻對歐盟外的主體施加法令任務，對外發生法令關系。《歐洲同盟公約》第21條明白規則了歐盟對內行動的總體準繩和目的。這些準繩和目的實用于歐盟一切與對內行動有關的配合政策。依據第21條第1款，歐盟對內行動的領導準繩是：“平易近主、法治、人權與基礎不受拘束的廣泛性與特別性，尊敬人類莊嚴、同等與連合準繩，以及尊敬《結合國憲章》之準繩和國際法。”第21條第2款進一個步驟規則了歐盟展開對內行動的8項目的，此中尤其誇大：穩固與支撐平易近主、法治、人權和國際法準繩；增進成長中國度的經濟、社會和周遭的狀況的可連續成長；慢慢打消國際商業限制；保護和改良周遭的狀況；推進全球良治等。第21條第3款請求歐盟在制訂和履行各範疇的對內行動以及其他政策的對內部分時應尊敬并貫徹以上這些憲法性準繩和目的。毫無疑問，歐盟的憲法性公約規則的這些詳細目的異樣實用于歐盟法的域外實用。這現實上是對歐盟法域外實用的目的提出了請求，從而付與歐盟法的域外實用以國際性目的。可以說，歐盟法的域外實用被同時用作保護歐盟的好處和規制歐盟的對外關蔡修一臉苦澀，但也不敢反對，只能陪著小姐繼續前行。系。從更普遍的意義來看，規制歐盟的對外關系是為了更好地保護歐盟的外部好裴毅有些著急。他想離開家去祁州，因為他想和妻子分開。他想，半年的時間，應該足夠讓媽媽明白兒媳的心了。如果她孝順處。

歐盟法在很多範疇的域外實用具有明顯的國際定位源于其自我認知和自我定位。《歐洲同盟公約》第2條規則：“同盟樹立在尊敬人類莊嚴、不受拘束、平易近主、同等、法治，以及尊敬人權（包含多數群體的權力）的價值不雅之上。在一個奉行多元化、非輕視、寬容、公平、連合和男女同等的社會中，這些價值不雅為成員國所共有。”歐盟以為，它是作為一個價值同盟而存在的；作為一個國際主體，其承當著向第三國甚至全球推行以上價值的任務。《歐洲同盟公約》第3條第5款明白規則：“在與更普遍的世界的關系中，同盟應保持和增進其價值不雅和好處，努力于維護其國民。它將努力于戰爭、平安舞蹈場地、全球可連續成長、列國國民間的連合和彼此尊敬、不受拘束公平的商業、打消會議室出租貧苦、維護人權……”為了推行這些價值不雅，歐盟在對外關系中不遺余力地采取政治、經濟、文明、法令等多種手腕。此中，法令是最有用的手腕之一。歐盟采取了多邊、雙邊和單邊多管齊下的方法輸入其管理規定。在歐盟成長的晚期，其聚焦歐洲外部的一體化扶植，沒有把任務重點放在對外政策方面，如許的時期曾經不復返了。尋求歐盟法的對外目的被以為是歐盟這一國際行動體的天然表示。

歐盟意欲借助單邊立法的域外實用如許的東西介入甚至引領全球管理，施展其軟實力。在這一方面，歐盟在人權和周遭的狀況維護範疇的實行尤其明顯。例如，歐盟第1099/2009號植物屠宰條例規則，第三國的植物產物假如要進進歐盟市場必需合適歐盟的植物屠宰規則；歐盟法院裁定，歐盟第1/2005號關于在路況運輸中對植物維護的條例也實用于起源于歐盟的在第三國運輸中的植物的維護；歐盟的反嚴刑條例制止有能夠被用作逝世刑或嚴刑目標的產物出口到歐盟外。歐盟在應對天氣變更方面更是應用歐盟法的域外實用完成其計謀目的。歐盟借助歐盟法的域外實用采取的一系列辦法激發了普遍的爭議，一個典範的例子是第2008/101號航空指令。依據該指令，歐盟將國際航空業碳排放買賣系統強行歸入了歐盟的商業系統。迫于能夠遭遇經濟制裁的壓力，終極歐盟發布了第421/2014號條例將以上指令域外實用的范圍限制在歐洲經濟區范圍內。2022年6月22日，歐洲議會投票經由過程了碳邊疆調理機制的“一讀”文本。依據該歐盟立法，假如一國產物想要出口到歐盟，不論在哪里發生淨化，都要依照歐盟的價錢付費。從以上羅列的這些歐盟的立法可以看出，歐盟的立法主旨顯然曾經超出了完成歐盟外部目的的范圍，力圖處置的是第三國甚至是全球的事務。在歐盟法的域外實用經過歷程中，歐盟常常需求評判第三國立法能否與歐盟立法對等，評判第三法律王法公法律能否可以或許被有用實行，這在客不雅上促使了第三法律王法公法律與歐盟法令的趨同。經由過程這種方法，歐盟法在第三國施展了主要的影響力。歐盟在某些二級立法的域外實用中，還將斟酌第三國國際許諾的情形。歐盟以為，某些歐盟法的域外實用的目標在于實行國際尺度或盡力告竣國際尺度，這種國際定位為歐盟法的域外實用取得符合法規性供給了無力的支撐。盡管有學者以為這是以保護國際法的威望或實行國際法為捏詞，為擴大國際法的域外實用尋覓符合法規性根據，但不論念頭若何，這種國際定位客不雅上有助于推進國際規定的構成，但同時帶來了一系列的符合法規性題目。強無力的國際定位特征被以為是歐盟法域外實用差別于美法律王法公法域外實用的會議室出租一個主要方面。

三、歐盟法域外實用的天生途徑

（一）歐盟法域外實用的國際法框架

歐盟法域外實用必需在國際法和歐盟法的框架下睜開。歐洲法院在案例中屢次誇大，依據《歐洲同盟公約》第3條第5款，歐盟嚴厲遵照并成長國際法。歐盟制訂一項法則時，要完整遵照國際法，包含習氣國際法。國際法對歐盟的機構具有束縛力。是以，下文所闡述的管轄權基礎準繩等國際法異樣實用于歐盟。

歐盟的基本性公約對歐盟法的域外實用題目沒有作普通性規則。歐盟在各個範疇域外實用的意愿和權能是分歧的，成長水平也分歧，今朝正處于不竭的演化之中。本文試圖從分歧範疇的歐盟法中摸索其域外實用的天生途徑私密空間。

國際法域外實用與國度管轄權親密相干，是國度行使域外管轄權的表示。國度主意任何管轄權都必需存在符合法規根據。但遺憾的是，迄今為止，還沒有一個普通性公約對此題目作出明白的界定。在“荷花號案”中，常設國際法院針對國度管轄權的鴻溝作出了一段經典闡述：

國度不克不及在他國國土行家使管轄權，除非國際法對此有明白規則……但這并不料味著國度不克不及在本國國土內對產生在本國國土之外的行動停止管轄，除非國際法制止國度停止此種管轄……但是國際法只是在多數範疇存在這種制止性規定，其他情形下，國度可以自行決議能否停止管轄。

在這個案件中，常設國際法院現實上區分了立法管轄權和法律管轄權。該判決所確立的“國際法不由止即為答應”的準繩被稱為“荷花號準繩”。依據這一準繩，只需國際法沒有明白制止，國度就有權制訂并實行具有域外效率的國際法，但實行范圍應限于本國管轄范圍內。這是列國域外實用國際法的邏輯出發點。

可是，我們從之后列國際法主體國際法域外實用的實行中發明，“荷花號準繩”所表現出來的邏輯曾經完整被倒置過去。換言之，一個國度（包含歐盟如許的國際法主體）假如在一個範疇要主意域外管轄權，不只需求證實在該範疇國際法上不存在制止性規則，還需求充足闡釋存在國際法上的管轄權根據。由此，國際法現實上為國度創設了積極任務。“荷花號”案所確立的國際法基礎上不合錯誤國際立法域外實用作出限制的時期似乎曾經停止了。今朝，國際法對國際立法的域外實用作出限制曾經獲得學者和列國的廣泛接收。

就一國的管轄權而言，習氣國際法確立了4種管轄權舞蹈場地準繩：屬地管轄、屬人管轄、維護性管轄與廣泛管轄。屬地管轄是國土主權的實質屬性，也是國際法屬地效率的基石，而后3種管轄權均有能夠組成對屬地管轄的衝破，從而為國際法的域外實用供給符合法規性根據。可是，需求指出的是，維護性管轄和廣泛性管轄準繩的實用范圍長短常無限的，這兩項準繩并不是廣泛實用的準繩，只要在破例的情形下才幹實用。在國度實行中，只要美國對組成犯法以外的行動也基于維護性管轄準繩行使域外管轄權。在實行中，一國凡是闡明其國際法和被規制的對象之間存在屬地或屬人銜接點來證實其管轄的符合法規性。是以，在歐盟法域外實用實行中，歐盟常常借助于屬地管轄權和屬人管轄權的技巧性擴大來證實實在踐的符合法規性。

傳統的管轄權準繩固然對國度間管轄權的分派具有普通性的領導意義，獲得了國際社會的普遍承認，可是每一個準繩的鴻溝，特殊是屬地準繩的鴻溝是含混的，這招致了每一個國度的實行是紛歧致的，這也給國際法的域外實用帶來了良多題目，特殊是屬地準繩的擴大性說明形成了屬地準繩掉往了存在的意義。早在半個世紀前，國際法學者就指出“古代生涯的復雜形成越來越多離開‘本地化’的現實、事務或關系，出于實行的緣由，屬地管轄舞蹈教室權準繩必需被從頭斟酌”。基于如許的佈景，有學者提出，要證實國際法和被規制的對象之間存在“充足的、慎密的”聯絡接觸或許“本質”聯絡接觸的請求，以此作為國際法上的符合法規性根據。有不雅點甚至以為，聯絡接觸準繩曾經優先于屬地準繩作為行使管轄權的基本。《美國對外關系法重述（第四版）》也請求在規制國和被規制的對象之間存在“真正的聯絡接觸”。這種不雅點的提出回應了實際的需求，但異樣帶來了題目——若何往判定組成“真正的聯絡接觸”或“本質聯絡接觸”。有學者對“聯絡接觸”存在另一種懂得：在不干預一個國度行使管轄權的條件下，存在更親密聯絡接觸的國度可以行使域外管轄權。概念的機動性帶來更年夜的不斷定性。屬地管轄或屬人管轄的技巧性擴大的目標也是要闡明在國際法和被規制的對象之間存在著慎密的聯絡接觸，以此來證實管轄的符合法規性。此刻可供證實的范圍更普遍了，其帶來的不斷定性也就更年夜了。想要準確地判定在何種情形部屬于“真正的”“本質的”聯絡接觸和“更慎密的”聯絡接觸，在實行中存在必定的難度。經由過程現實聯絡接觸準繩可以或許為列國將產生在國外的行動歸入國際法的管轄范圍供給符合法規性根據。現實聯絡接觸準繩客不雅長進一個步驟擴大了屬地管轄準繩。在域外實用的實行中，管轄權的行使即使不需求借助于地區的擴大性說明，也能完整解脫地區的羈絆，這曾經成為不爭的現實。考核歐盟法域外實用的實行，可以發明歐盟基礎上是循著如許的國際法框架來完成歐盟法的域外實用的。

從擴大說明屬地準繩和屬人準繩成長到現實聯絡接觸準繩，歐盟法域外實用的觸角究竟可以伸多遠？今朝，從歐盟法的實行來看，全體趨向是越來越遠。

（二）屬人管轄的技巧性擴大

屬人準繩，又被稱作是國籍準繩。可以將國籍準繩分為積極國籍準繩和消極國籍準繩。可是后者在國際法上還存在爭議，并沒有在國際上獲得廣泛承認。歐盟法的域外實用實行重要應用積極國籍準繩。依據該準繩，歐盟法實用于位于歐盟境外的具有歐盟成員國國籍的歐盟國民，而非論該行動能否和歐盟具有地區上的聯絡接觸。是以，基于該準繩的域外實用是真正意義上的域外實用。這是基于習氣國際法的屬人準繩，是沒有爭議的。可是，歐盟擴大了屬人管轄的鴻溝，把具有歐盟成員國國籍的母公司的海內子公司歸入了歐盟法的管轄范圍。例如，歐盟第2013/36號指令就行使了“子公司管轄權”。依據該指令的第92條第1款，有關金融機構雇員支出的詳細規則也實用于總部位于歐盟的在海內的銀行和投資公司的分公司和子公司。第2015/849號指令被歐盟擴展說明為不只實用于在歐盟成立的公司的本國分公司，還包含其子公司。在實行中，歐盟法院還依據“單一經濟體”實際，把歐盟的競爭法實用于位于第三國的歐盟子公司的母公司。

（教學三）屬地管轄的技巧性擴大

1．國土的延長

傳統上，歐盟法重要是基于國籍、行動、物理或法令上的呈現這3種現實來行使管轄權。后兩種和屬地準繩慎密聯合。被規制的對象和歐盟之間具有屬地聯絡接觸。對于產生在歐盟外的非歐友邦籍主體的行動，歐盟借助于屬地管轄的技巧性擴大，經由過程認可銜接點的屬地性，也就是證實該類行動和歐盟成員國的國土的銜接，來證實歐盟法域外實用的符合法規性。這種主意在“美國航空運輸協會案”中獲得了詳細的闡釋。歐盟法院以為，進進或分開歐盟境內的航班物理上呈現在歐盟，由于具有國土的銜接點，歐盟或成員國具有屬地管轄權，是以歐盟觸及碳排放買賣的航空指令實用于歐盟外的行動合適國際法。盡管在實際上和實行中歐盟法院的態度遭到了浩繁的批評和抵抗，但不成否定的是，歐盟法院對該指令合適國際法的認定加大力度了歐牛耳張應用單邊立律例制域外碳排放行動的符合法規性，為歐盟之后在更普遍的範疇（例如航運業）規制域外碳排放行動開辟了途徑。

在歐盟的立法中，有大批的二級立法借助“市場準進”如許的銜接點來規制歐盟外的行動。歐洲的學者把如許的歐盟法域外實用的方法稱作是“國土的延長”（territorial extension）。經由過程如許的方法來規范的歐盟外的行動包括多個層面：單個的買賣層面、財產層面、國度層面，甚至是全球層面。歐盟法在分歧的層面施展的影響力是分歧的。例如，在反推銷範疇，歐盟要依據歐盟的反推銷條例來評價第三國企業的生孩子情形、買賣情形、財產情形、國度的破產法等立法情形等，終極作出能否賜與征收反推銷稅如許的附前提的市場準進決議。經過市場準進這個地區銜接點，詳細買賣的出口企業、全部行業和出口都城遭到了歐盟反推銷法的束縛。

歐盟外的產物或辦事假如要進進歐盟市場，必需知足歐盟法的規則。持久以來，歐盟借助其宏大的花費市場，在全球推行其規定，施展其宏大的影響力，單邊立法的域外實用是此中的重要途徑之一。歐盟在商業法、競爭法、周遭的狀況法、金融辦事、海上路況、航空平安等範疇普遍地采用這一方式擴展歐盟法的實用范圍。這種方式最凸起的特征就是可以借助市場準進瑜伽場地如許的地區銜接點把與歐盟僅存在很是弱的和直接的地區聯絡接觸的運動歸入歐盟法的調劑范圍，以影響歐盟外第三國主體的行動或法令。例如，歐盟共享空間第2008/106號指令規則，假如一國想讓在該國培訓的船員進進歐盟的失業市場，就必需依據歐盟的規定培訓一切船員。那么，這個國度有兩個選擇。一是依據歐盟的尺度培訓一切船員。其成果是即使沒有往吊掛歐盟成員國旗號的船舶上任務的預計，或不進進歐盟成員國際水飛行，船員都必需依照歐盟的尺度接收培訓。另一個選擇是，當第三國不樹立合適歐盟尺度的培訓機制時，其成果就是在該國停止培訓、獲得響應天資證書的船員，都不克不及進進到歐盟船舶操控辦事市場，即使是某個或某些船員到達了歐盟的培訓請求。第三國在面對詳細的市場準進題目時，不得不衡量采取舉動的本錢和收益。歐盟的這種域外實用的方法促使第三國的法令與歐盟法令趨同，有利于歐盟法活著界施展影響力。

歐盟偏好于應用國土的延長這種方法來域外實用歐盟法，與歐盟法的域外實用的國際定位有親密的關系。如前文所述，歐盟法的域外實用固然是一種單邊的自立性立法，不只是被歐盟用來保護歐盟好處的一種東西，更是被歐盟看作是在國際多邊機制不克不及有用應對人類社會急切需求處理全球性題目佈景下的一個次好處理東西。這表示在歐盟常常借助地區的擴大促使第三國實行國際尺度，或增進國際社會曾經告竣的目的的完成。例如，上文所提的第2008/106號指令，就是為了實行《船員培訓、發證和值班尺度國際條約》（International Convention on Standards of Training, Certification, and Watchkeeping for Seafarers）規則的國際尺度。在“種牛出口運輸案”中，歐盟法院面對著說明第1/2005號條例（《歐盟植物運輸維護條例》）是僅僅實用于歐盟境內的植物運輸仍是也實用于歐盟外的植物運輸的題目。歐盟法院在歐盟委員會和佐審法官分歧否決的情形下保持域外實用第1/2005號條例。在筆者看來，這和該條例的國際定位有關。在該案中，歐盟法院付與了該條例的域外實用范圍，意味著歐牛耳張植物的福利不只應在歐盟境內獲得保證，也應當在歐盟境外獲得保證。這與歐盟提倡的在全球范圍內加大力度植物維護的理念一脈相承。從該案件也能看出在處置植物福利這一全球性題目上歐盟所持的植物福利法域外實用的處理計劃。在立法中，歐盟還引進鼓勵機制，激勵第三國積極實行國際尺度。例如，第2008/101號指令第25（a）條規則，假如航班始發國曾經制訂了與歐盟異樣的辦法來削減對天氣變更的影響，那么該航班可以不實用該指令的域外實用規則。這是經由過程在域外實用的東西中歸入“等效性準繩”來激勵第三國實行國際尺度。在實行中，假如沒有國際尺度，歐盟凡是規則實用歐盟尺度。歐盟把這些歐盟尺度、國際尺度的請求轉化成市場準進的請求，對歐盟境外的市場運營者、國度施加法令任務，終聚會場地極到達歐盟法域外實用的目標。

2．“後果準繩”實用範疇的擴展和“後果”裁量范圍的擴大

“後果準繩”根植于美國的司法實行，是美國反壟斷法司法實行中的一項國際法域外實用準繩。簡言之，其寄義是，在境外產生的行動，假如對國度發生無害影響，國度即可行使管轄權。學者也稱其為“客不雅國土準繩”，并將之歸入屬地管轄的范疇。《美國對外關系法重述（第四版）》把“後果準繩”上升為立法域外管轄權的普通準繩。

歐盟固然沒有明白地應用美國的“後果準繩”，在歐盟法院競爭法案件中應用的是“實行實際”（implementation doctrine）或“法定後果測試”（qualified effects test），但剖析這些案件，可以看出，應用的概念雖有差異，但實質是一樣的，表白歐盟曾經委婉地接收了美國提出的“後果準繩”，并且該準繩在近些年來的實用範疇不竭從反壟斷法擴大到其他範疇。歐盟借助這一準繩擴展歐盟法的域外實用范圍。

歐盟《通用數據維護條例》（General Data Protection Regulation，以下簡稱G聚會場地DPR）表現出歐盟積極擴大歐盟法實用范圍的立法意圖。GDPR第3條規則了條例的兩種域外實用范圍尺度。第一種是“運營場合尺度”。其寄義是，在歐盟境內設有運營場合（establishment）的數據把持者或數據處置者，只需數據處置行動產生在此運營場合展開運動的場景中，即便現實的數據處置行動不在歐盟境內產生，該數據處置行動也要受GDPR的束縛。經由過程對“數據行動產生在此運營場合展開運動的場景中”停止擴大性說明，將境外數據處置者或把持者的數據處置行動歸入管轄范圍。如許的立法方式，在必定意義上完成了“屬地管轄權”的技巧性擴大。GDPR擴大實用范圍的第二種尺度是“目的指向尺度”。其寄義是即便某些數據把持者或處置者在歐盟境內沒有建立運營場合，只需該數據處置行動對歐盟境內的數據主體發生了現實的“後果”或“影響”，GDPR依然有能夠對其實用。GDPR以後果準繩為基本主意其全球實用。經由過程如許的單邊方法，歐盟盼望完成多邊或雙邊方法所不克不及完成的輸入其價值不雅的目的。

在金融管理範疇，上文說起的歐盟金融衍生品場交際易條例也采納了“後果準繩”。第三國機構之間的場交際易衍生品合同假如對歐盟發生了直接的、嚴重的并且可預感的影響，該合同也要遭到該條例的規制。基于“後果準繩”實用范圍不竭擴展的趨向，有的學者甚至以為，這意味著歐盟法承認“後果準繩”曾經成為與4項傳統的管轄權準繩并列的一項普通性準繩。

除了擴大“後果準繩”的實用範疇，在“後果”的認定方面，歐盟的立法和司法也浮現出不竭擴大的趨向。在競爭法範疇，歐盟法院著重“實行實際”，即經由過程宣稱產生在歐盟外的、但給歐盟外部形成無害經濟影響的行動是在歐盟外部實行的，來主意歐盟法的域外管轄權。這一實際現實上仍是誇大了管轄權和地區的聯絡接觸，以此來主意行使管轄權的符合法規性。此外，反競爭的後果還必需到達“法定”的後果。跟著“後果準繩”實用范圍的擴展，其他範疇的立法（例如GDPR）在後果的認定方面，則完整和地區掉往了聯絡接觸。如上文剖析，“目的指向尺度”是指數據把持者或處置者在歐盟境內沒有建立運營場合，只需該數據處置行動對歐盟境內的數據主體發生了現實的“後果”或“影響”，GDPR依然有能夠對其實用。在金融規制範疇，歐盟也放寬了對“後果”的認定，付與金融監管機構更多的不受拘束裁量權。

（四）歐盟法域外實用途徑的新成長

近年來，歐盟法在域外實用方面呈現了新的靜態。在金融危機后的全球金融監管改造海潮中，歐盟在金融監管和花費者維護範疇出臺了一系列金融律例。這些律例廣泛誇大金融花費者維護對維系金融系統全體穩固的需要性和主要感化，具有很強的公法屬性。這也凸起表現在這些律例的域外實用方面。在歐盟金融法的域外實用方面，呈現了新的實用準繩。這些新的實用準繩表白，這一範疇的歐盟法曾經擺脫了屬田主義的藩籬。

1．買賣方準繩

所謂買賣方準繩也正因為如此，她在為小姐姐服務的態度和方式上也發生了變化。她不再把她當成自己的出發點，而是一心一意地把她當成自，是指因買賣的對方是歐友邦平易近或居平易近，從而使得第三國的公民遭到歐盟法的管轄，是以需求實行歐盟金融律例定的任務。例如，依家教據歐盟金融衍生品場交際易條例第4條第1款的規則，第三國的金融機構假如和歐盟的金融買賣方締結了相干的合同，條例規則的清理任務實用于第三國的金融機構。對于第三國的金融機構而言，不存在能組成實用歐盟法的地區銜接原因，只要買賣的對剛剛與歐盟存在地區的銜接點。是以，實用的法令與被規制對象的聯絡接觸是直接的，這種直接的聯絡接觸卻被以為是實用歐盟法的來由。

2．財富準繩

所謂財富準繩，是指因買賣所觸及的財富與歐盟存在慎密或詳細的聯絡接觸從而使得歐盟享有管轄權。在歐盟金融法中，財富的情勢可以表示為主權債權或股票。例如，2012年，歐盟制訂了第236/2012號短期發賣條例。依據該條例的規則，在歐盟境內某個發賣地址被答應生意的股票，非論生意者是誰，非論在任何處所買賣，都要遵照該條例規則的告訴和表露任務。在這種情形下，財富成為歐盟行使立法管轄權的基本。

3．反躲避

在歐盟法中反躲避條目也常被用來擴展歐盟法的實用范圍，旨在禁止迴避歐盟法的實用，以加強歐盟法的效率。擴展歐盟法的實用范圍包括兩個寄義。一是擴展歐盟法在歐盟外的實用范圍。例如歐盟反推銷條例，它實用于歐盟外的入口產物。反推銷條例中的反躲避條目禁止應用第三國組裝躲避該條例的實用。二是將歐盟法的實用范圍從歐盟內擴展到歐盟外，把歐盟地區外的行動歸入歐盟法的管轄范圍。第二種意義上的反躲避條目曾經屢次呈現在歐盟的金融監管條例中1對1教學。

這些新的實用途徑能否具有國際法上屬地準繩意義上的地區銜接屬性還是一個佈滿爭議的題目。歐盟法與處在本國的被規制對象之間的直接聯絡接觸不由促使人們進一個步驟思慮：規制國與被規制的本國行動之間存在多年夜水平上的聯絡接觸才具有國際法上的符合法規性；歐盟法域外實用的鴻溝點在哪里？盡管這些新的實用途徑今朝僅僅產生在金融規制等無限的範疇，但歐盟的學者指出，這一新變更將會對歐盟法的其他範疇帶來潛伏的影響，應當惹起足夠的器重。

四、歐盟法域外實用的自我限制

如上文所述，國際法的域外實用必需具有國際法上的符合法規性基本。在愈來愈彼此依存的世界里，當一國外行使如許的立法管轄權時，經常由於管轄的人、事或行動處在他國的管轄範疇而不成防止地發生或能夠發生管轄權沖突，即使不發生沖突，也能夠會產生過度規制的題目。由此，國際法的域外實用除符合法規性題目之外，又發生了公道性（reasonableness)題目。現實上，列國管轄權不存在品級排序，國際法也不存在列國管轄權孰優孰劣的規定。《美國對外關系法重述（第三版）》回應了平行管轄權的題目。其指出，即便一國存在將法令實用于特定情況下的來由（如國土、國籍原因），若行使管轄權是分歧理的，則該國不該行使管轄權。對于判定能否公道，相干原因包含：規制對象與規制國的聯繫關係性，其他國度在規制運動中的好處，能否存在受本法律王法公法維護或束縛的預期，本法律王法公法對國際政治、法令或經濟系統的主要性，本法律王法公法內在的事務能否與國際規定相分歧等。在國際法上，國度外行使域外管轄權時，假如和其他國度的好處產生沖突，能否有任務在管轄權上作自我限制？對此題目，學術界作了大批的切磋。今朝，該題目還處在切磋之中，國際法上還沒無形成明白的規定。國際禮讓準繩被以為組成了對域外實用國際法的一種限制，不外這種限也就是被賣為奴隸。這個答案出現在藍玉華的心裡，她的心頓時沉重了起來。她以前從來沒有關心過彩煥，她根本不知道這一制不具有強迫性。該準繩遭到國度對外關系的舞蹈教室影響，具有較年夜的不受拘束裁量空間，存在顯明的不穩固性。

歐盟在歐盟法的域外實用上一方面表示出積極擴大的立場，另一方面，從考核歐盟的域外實用的立法和司小樹屋法實行所采納的禮讓準繩、比例準繩、好處均衡準繩和對等準繩中，我們又可以看出歐盟在域外實用的公道性題目上所采取的自我限制的態度。

在Google Spain案和Google v CNIL案中，歐盟法院闡釋了歐盟法域外實用應采取比例準繩和好處均衡的態度。申言之，域外實用歐盟的數據維護法需求合適比例準繩——充足斟酌到對于尋求的目的而言在何種范圍和水平長進行域外實用。此外，還需求均衡其他的好處，尤其是第三國的好處。現實上，比例準繩和好處均衡準繩作為歐盟法的一項基礎準繩被規則在歐盟的基本性公約中。《歐洲同盟公約》第5條第4款就明白規則：“依據比例準繩，同盟舉動的內在的事務和情勢不得超越完成兩部公約之目的所必須的范圍。同盟機構依據‘關于實用幫助性準繩和比例準繩的議定書’實用比例準繩。”是以，從實際上說，歐盟的憲法性公約曾經限制了歐盟的二級立法的域外實用。歐洲法院則在詳細的情境下闡釋了這一準繩的詳細寄義。

禮讓準繩并沒有成為歐盟法的普通性準繩，但它呈現在歐盟的一些雙邊協議中，例如1998年美歐積極禮讓協議。在歐盟法域外實用經過歷程中所實用的其他準繩，例如等效性準繩（the principle of equivalence），也表現了禮讓準繩的精力。等效性準繩底本是被應用于歐盟外部的一個準繩。其寄義是在選擇不實用歐盟法令的情形下，成員國必需對違背歐盟法令的行動至多賜與與違背國度法令的行動劃一的接濟。在歐盟與其他國度的關系層面，等效性準繩凡是以彼此認可或提出恰當性請求的情勢，答應歐盟認可第三國的相似實體法令及其監視和履行軌制，旨在避免法令規范的直接沖突或在不會產生法令規范的直接沖突的情形下避免分歧法域規范的彼此堆疊，從而淡化歐盟法令域外實用的負面影響。在歐盟法的域外實用案例中，等效性準繩表示為分歧的情勢。廣義等效性準繩表示為，當歐盟法與等效的第三法律王法公法律直接沖突時，不實用歐盟法。狹義等效性準繩還表示為，即便歐盟法與等效的第三法律王法公法律沒有直接沖突時，也不實用歐盟法而支撐實用第三法律王法公法律。在司法實行中，歐盟法院在認定第三法律王法公法律能否與歐盟的法令“等效”時不拘泥于情勢，更重視的是效能。只需與歐盟法比擬較的法令與歐盟法具有雷同或類似的感化，該法就被認定為“等效”的法令，可作為不域外實用歐盟法的根據。經由過程應用等效性準繩，概況上廢棄了域外實用歐盟法的權力，現實上到達了異樣的域外實用後果。域外實用的內在的事務并未產生轉變，僅僅是其域外實用的情勢產生了變更。等效性準繩曾經被普遍地實用于數據維護、收集平安、植物維護等範疇歐盟法的域外實用。例如，2012年歐盟制訂了金融衍生品場交際易條例后，歐盟委員會發布了一個決議，宣布假如第三國的法令、監視和實行機制同等于金融衍生品條例中的規則，并且可以或許以異樣、不歪曲的方法有用地實行，假如衍生品合同的第三邦交易方中至多一方位于如許的國度，那么合同的一切買賣方都將被以為實行了歐盟法項下的任務。有學者以為，等效性準繩也許正在構成為歐盟法的一項準繩。

等效性準繩在法式法上也具有主要的意義。歐盟在評價第三國的法令能否與歐盟的相干法令等效時，是和第三國展開對話和信息教學場地溝通的傑出機會。這將為處理法令沖突發明傑出前提。這些舉動現實上向世界展現歐舞蹈教室盟在不竭擴展歐盟法域外實用的同時也有伸縮有度的一面，表白對他國主權的尊敬，追求恰當的均衡。

歐盟法域外實用的自我限制還表現在域外實用辦法的姑且性。假如第三國在歐盟的外力感化之下制訂了相干的立法辦法或許締結了雙邊或多邊的協議，那么就可以結束實行歐盟的單邊立法。

從以上剖析可以看出，歐盟法講座場地域外實用的自我限制表現出很年夜的機動性。在這一方面，歐盟法院異樣施展側重要感化。歐盟法院經由過程積極的司法能動對域外實用歐盟法予以賦能和受權，但同時歐盟法院作為歐盟之內居于憲法法院位置的司法機構，要包管在域外實用歐盟法的經過歷程中歐盟法，包含歐盟法的基礎準繩（如平易近主、法治、比例準繩）獲得遵照。歐盟法專家經由過程剖析歐盟域外實用歐盟周遭的狀況法的案例后得出如許的結論：歐盟法院在施展這兩個效能時顯然是不服衡的，比擬歐盟法域外實用范圍不竭擴大的水平，自我限制的水平是無限的。對于后者，歐盟法院沒有充足地施展其司法審查應有的監視感化，是以以為歐盟法院應當進一個步驟對歐盟行使域外規制權停止限制才幹施展更均衡的感化。歐盟常常被批駁沒有充足斟酌到給第三國帶來的潛伏消極影響。例如，上文提到的“種牛出口運輸案”中，法國籍佐審法官伊夫·博特（Yves Bot）表現，域外實用《歐盟植物運輸維護條例》會對第三國的運輸者和海關官員的行動發生影響，但歐盟法院以為這些題目與它的判決有關。

五、結語和啟發

歐盟在競爭維護、數據維護、金融規制、花費者維護、周遭的狀況維護、商業監管、投資監管、常識產權維護、植物維護、人工智能等越來越普遍的範疇不竭擴展歐盟法的域外實用，歐盟法的觸比賽漸從27個成員國的地區范圍延長到第三國。可以預感，跟著數字化技巧以及全球化的成長，如許的成長勢頭還將連續下往。例如，2021年5月，歐盟委員會發布的《關于歪曲國際市場的本國補助的條例草案》將本國企業在歐盟投資、運營運動經過歷程中所接收的域外補助歸入監管范圍。2021年歐盟委員會發布了人工智能條例立法提出，此中也包括了域外實用的規則。從以上歐盟法域外實用的成長範疇來看，盡管還沒無形成歐盟法域外實用的普通實際，但仍能摸索到一些個性的熟悉。

歐盟法域外實用的價值尋求、天生途徑和自我限瑜伽教室制是歐盟在擴大實用歐盟法的實行中彼此聯絡接觸的3個主要題目。價值尋求很年夜水平上決議了歐盟法實用的范圍。多年來，歐盟一向以引領國際規定制訂的腳色自居。“布魯塞爾效應”的勝利，使得歐盟越來越偏向于經由過程單邊立法來充分其交際政策的東西箱，迫使其他國度和跨國公司遵照歐盟的規定和尺度。歐盟法域外實用的範疇都是歐盟法成長水平較高的範疇。在這些範疇，歐盟法顯然具有凸起的國際定位。為了完成如許的價值尋求，歐盟在其立法和司法中，在擴大和限縮間追求均衡，以取得符合法規性和公道性，防止被規制的好處攸關方提起指控。

歐盟追求經由過程單邊立法的域外實用來處理國際社會急切需求但由于各類緣由不克不及在多邊層面處理的全球性題目，可是這一作法存在共享會議室諸多層面的符合法規性窘境。例如，歐盟的某個條例對歐盟外的主體施加了法令任務，可是在條例的制訂經過歷程中這些域外主體的關心不克不及充足獲得表達。此外，從上文剖析可以看出，歐盟法院經由過程司法說明對歐盟法的域外實用持果斷的支撐立場。另一方面，歐盟法院也應當經由過程司法審查確保歐盟法的域外實用在法治軌道上運轉。可是，今朝歐盟法院對歐盟二級立法的無限司法審查使得這些域外主體的司法接濟的權力不克不及獲得有用保證。歐盟周遭的狀況法學者將歐盟面對的這些符合法規性窘境回納為“義務鴻溝”“介入和代表性鴻溝”和“公正鴻溝”。在多邊層面，很多歐盟法的單邊域外辦法還能夠違反世界商業組織規定和其他多邊國際公約，能夠激發商業伙伴的反制報復從而發生國際爭端。

盡管這般，換一個角度看，歐盟法域外實用的實行依然有值得中國鑒戒之處。中國在從介入國際規定制訂到引領國際規定成長的腳色改變經過歷程中，要博得更年夜的話語權，就必需進步規定塑造的軟實力。此中一個渠道就是國際規定的國際化。中國應借助國際法域外實用這一東西，自動向全世界推行中國的法令，推進國際規定的構成和實行。國度實行是國際規定構成的主要階段。假如有需要，中國可以斟酌在更普遍的範疇拓展中法律王法公法的域外實用。經由過程中法律王法公法的域外實用，擴展中法律王法公法的影響力，使中法律王法公法逐步被世界所接收，小樹屋終極轉化成國際規定。當然，經由過程國際法域外實用完成上述目的，需以成熟和傑出的國際立法、法律和司法實行經歷為基本，不然將年夜年夜下降國際社會對中法律王法公法域外實用主意的認同度。這將是一個持久的經過歷程，不成能一揮而就，中國應有持久的計劃。

有學者以為，中國今朝所確立的管轄權系統，尤其是在公法範疇所確立的管轄權系統，表現出較為顯明的守舊型特征。這一特征與歐盟管轄權系統積極擴大的態度構成光鮮對照。在立法上猛攻屬田主義的思想顯然曾經被時期所擯棄，在構建積極朝上進步型的管轄權系統中，中國應鑒戒歐盟的經歷。對于國際法的域外實用，中國應采取中立的立場，過度停止中法律王法公法的域外實用。一方面，我們既要看到過度的域外實用是強權政治在國度對外關系中的投射和反應，不只能夠違背國際律例則，還會給國際關系和各類多邊體系體例的穩固帶來消極影響；另一方面，我們也要充足認識到法令屬田主義式微是社會、經濟、法令、技巧等一系列原因疊加的成果，在必定水平上具有必定性和公道性。在過度停止中法律王法公法的域外實用經過歷程中，只要充足闡釋中法律王法公法域外實用的符合法規性和公道性，才幹取得國際認同，防止能夠的國際沖突。對于若何闡釋符合法規性和公道性，在立法或司法中，可以尋覓適合的銜接原因。不只可以借助于過度的擴大說明屬人管轄和屬地管轄銜接原因，還可以應用後果準繩，闡釋中法律教學王法公法律和被規制對象之間存在其他（地區外的）恰當的聯絡接觸原因，進一個步驟擴大實用范圍。在國際立法時，需求高度器重國際法在國際關系中所應當承當的效能。今朝關于國際法的域外實用，國際律例則付諸闕如，在規定的制訂上存在必定的不受拘束裁量空間。中國應進步立法技巧，在立法管轄權上，應增添域外實用的彈性空間。國度管轄權的設定具有構建性，可以依據本身的好處需求付與其響應的彈性。另一方面，盡管國際法沒有詳細的規定指引，國度實行表白，域外管轄權的設定和行使依然要遭到國際法準繩的限制。管轄權的設定也請求具有高度的技巧性，既能到達本身的目標又合適國際法的準繩，是以響應彈性的過度更需求正確評價，精準拿捏。

在中國，有不雅點以為，可經由過程修訂《中華國民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）為中法律王法公法的域外實用供給法令根據。筆者以為，即使沒有《立法法》的明白受權，我們也可以充足施展司法說明的能動性來擴大中法律王法公法的域外實用。施展司法說明的能動性，才是中法律王法公法域外實用法令系統扶植的有用和便捷道路。歐盟的實行就闡明了這一點。歐盟的憲法性基本公約沒有就歐盟法的域外實用題目供給明白的法令根據。歐盟法院在歐盟法的域外實用中施展了主要感化。歐盟法令中似乎不存在反域外效率推定。在司法實行中，歐盟法院不只承認了域外效率推定的理念，對歐盟法令域外實用持答應立場，並且施展司法能動性，連續積極地成長其造法性效能。從後果下去看，歐盟法院對歐盟法域外實用的說明回應了當下全球化、數字化的社會實際和社會演化的新趨向。

在歐盟的法令系統中，僅稀有量無限的歐盟二級立法中有明白規則的域外實用條目。良多情形下，歐盟的二級立法可否域外實用并不是很清楚，甚至能否具有如許的立法目標也不斷定。歐盟法院現實上經由過程司法判例行使了規范性權利,對歐盟立法機關的立法意圖停止修改與彌補，從而彌補基本性公約的破綻并彌補二級立法的缺乏，對歐盟法令域外實用供給主要的法令淵源，成為歐盟法令域外實用強無力的推進氣力。現實上，實用范圍的含混性是列國立法域外實用的配合特色，這恰好給司法機構供給了能動實用的空間。司法機構和立法機構相互照應、彼此借力，由此完成擴大一法律王法公法的域外實用范圍的目的。

蔣小紅，中國社會迷信院國舞蹈場地際法研討所研討員。

起源：《國際法研討》2022年第6期。